雷達(dá)財(cái)經(jīng)出品 文|孟帥 編|深海
加多寶與廣藥集團(tuán)就“王老吉”商標(biāo)之間長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的糾紛，再度迎來新的劇情。
【資料圖】
7月10日，加多寶與王老吉母公司白云山分別發(fā)聲稱，廣東省高級(jí)人民法院最新一審判決結(jié)果認(rèn)定，6家加多寶公司共同侵權(quán)，判決6家加多寶公司賠償白云山控股股東廣藥集團(tuán)3.17億元，駁回廣藥集團(tuán)其他訴訟請(qǐng)求。
對(duì)此，加多寶表示，該一審判決與2019年6月17日最高人民法院的裁定精神是不相符的，其將向最高人民法院提起上訴。白云山則表示，該判決不會(huì)對(duì)本公司本期或期后利潤產(chǎn)生影響。
雷達(dá)財(cái)經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，如今因官司鬧得不可開交的加多寶與廣藥集團(tuán)，于1995年結(jié)緣，雙方曾有過一段長(zhǎng)達(dá)十多年的“蜜月期”。然而，隨著雙方合作期進(jìn)入尾聲以及兩公司高管間行賄事件的發(fā)生，這對(duì)曾經(jīng)親密無間的合作伙伴“反目成仇”。除了此次提到的商標(biāo)糾紛外，廣藥集團(tuán)與加多寶還因在紅罐包裝、廣告語等方面存在的矛盾，多次對(duì)簿公堂。
盡管雙方的商標(biāo)糾紛目前仍未正式畫上句號(hào)，但兩大頭部品牌所在的涼茶市場(chǎng)正面臨著不小的壓力。有分析認(rèn)為，王老吉和加多寶的多年“廝殺”，不僅使雙方元?dú)獯髠€在一定程度上拖累了整個(gè)涼茶賽道的發(fā)展。
加多寶被判賠廣藥集團(tuán)3.17億元
7月10日，加多寶在公司官網(wǎng)上刊出一則聲明，向外界公布了加多寶與廣藥持續(xù)數(shù)年商標(biāo)糾紛案的最新進(jìn)展。
據(jù)該聲明顯示，7月10日，加多寶收到廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于廣藥集團(tuán)與加多寶商標(biāo)權(quán)糾紛案的一審判決。該一審判決認(rèn)定6家加多寶公司共同侵權(quán)，判決6家加多寶公司賠償3.17億元。
雷達(dá)財(cái)經(jīng)了解到，這6家加多寶公司分別為廣東加多寶飲料食品有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司。
不過，加多寶方面認(rèn)為，該一審判決與2019年6月17日最高人民法院的裁定精神是不相符的，因此加多寶將向最高人民法院提起上訴，堅(jiān)決維護(hù)自身的合法權(quán)益。加多寶還強(qiáng)調(diào)，此次判決不會(huì)對(duì)加多寶產(chǎn)生任何影響。
與加多寶卷入商標(biāo)糾紛的王老吉背后的母公司——廣州白云山醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司，同日也發(fā)布一則公告對(duì)此次判決予以公布。在這封公告中，白云山表示，此次判決的結(jié)果不會(huì)對(duì)本公司本期或期后利潤產(chǎn)生影響。
雷達(dá)財(cái)經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在此次判決結(jié)果出爐之前，加多寶與廣藥集團(tuán)之間就曾因“王老吉”的商標(biāo)糾紛上演過類似的劇情。2014年，廣藥集團(tuán)向廣東省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求判令加多寶賠償自2010年5月2日至2012年5月19日期間對(duì)廣藥集團(tuán)“王老吉”商標(biāo)造成的經(jīng)濟(jì)損失10億元。
2015年1月，廣藥集團(tuán)又向廣東省高級(jí)人民法院提交了《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書》，將加多寶應(yīng)賠償廣藥的經(jīng)濟(jì)損失由10億元變更為了29.3億元。
2018年，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決，判決結(jié)果為判處加多寶集團(tuán)相關(guān)6家公司向廣藥集團(tuán)賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用，合計(jì)金額高達(dá)14.41億元。
不過，彼時(shí)加多寶對(duì)此回應(yīng)稱，“加多寶不服該一審判決，并立即向最高人民法院提起上訴，該一審判決不會(huì)生效。”加多寶方堅(jiān)持認(rèn)為，廣藥和加多寶雙方在2010年5月2日至2012年5月19日期間，是合作關(guān)系，并依據(jù)協(xié)議履行義務(wù)享受權(quán)利，加多寶根本不存在所謂的侵權(quán)問題。
2019年6月，最高人民法院認(rèn)定廣藥集團(tuán)提供的主要證據(jù)在“證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)”，于是撤銷廣東省高級(jí)人民法院的判決，并發(fā)回重審。
2020年1月，廣東省高級(jí)人民法院再次立案受理本案，并于2020年、2022年兩次公開開庭進(jìn)行審理。一審判決結(jié)果正是前文所提到的加多寶6公司賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失約3.17億元，駁回廣藥集團(tuán)其他訴訟請(qǐng)求。
昔日合作伙伴變?yōu)椤皵橙恕?/strong>
事實(shí)上，如今對(duì)簿公堂的王老吉與加多寶，昔日曾是合作多年、關(guān)系親密無間的好伙伴。
據(jù)加多寶介紹，早在1995年，加多寶集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道便親自設(shè)計(jì)了以紅、黃兩色為主色調(diào)的金屬易拉罐裝潢，并將其應(yīng)用在涼茶創(chuàng)始人王澤邦后人獨(dú)家傳授配方、加多寶獨(dú)立創(chuàng)造、獨(dú)立生產(chǎn)、自主經(jīng)營的紅罐涼茶產(chǎn)品之上。
1997年，廣藥集團(tuán)與加多寶的母公司香港鴻道集團(tuán)簽訂了商標(biāo)許可使用合同。合同簽署后，香港鴻道集團(tuán)授權(quán)子公司加多寶集團(tuán)在國內(nèi)銷售紅罐王老吉。
千禧年之際，雙方又再次簽訂合同，將“王老吉”的商標(biāo)租賃期限延長(zhǎng)到了2010年。之后，香港鴻道集團(tuán)又與廣藥集團(tuán)簽署兩份補(bǔ)充協(xié)議，進(jìn)一步將租賃期限延長(zhǎng)到了2020年。
然而，雙方最后簽署的補(bǔ)充協(xié)議，卻暗藏蹊蹺。據(jù)悉，前述協(xié)議達(dá)成的背后，鴻道集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道向廣藥集團(tuán)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李益民行賄300萬港元。事情敗露后，李益民于2015年9月被判處無期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身、并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；陳鴻道則在2015年10月取保候?qū)彆r(shí)棄保外逃，至今未歸案。
基于前述事實(shí)，廣藥集團(tuán)認(rèn)為，“王老吉”商標(biāo)是在行賄的背景下被“賤租”的，因此其并不認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議的法律效力，于是廣藥集團(tuán)將其與加多寶之間的商標(biāo)糾紛正式搬到了臺(tái)前。
2011年4月，廣藥集團(tuán)向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（貿(mào)仲）提出仲裁請(qǐng)求。2012年5月11日，仲裁裁決補(bǔ)充協(xié)議無效，加多寶停止使用“王老吉”商標(biāo)。同年，加多寶向北京一中院提出撤銷該仲裁裁決，但遭到駁回。也是在這一年，加多寶出品的罐裝涼茶開始正式啟用“加多寶”品牌。
2014年，廣藥集團(tuán)向廣東省高院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令加多寶賠償因侵犯廣藥集團(tuán)“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)所造成的經(jīng)濟(jì)損失，雙方自此展開了這場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)糾紛案。
值得注意的是，除了就“王老吉”商標(biāo)產(chǎn)生的糾紛外，廣藥集團(tuán)和加多寶之間還就廣告語以及紅罐包裝的歸屬權(quán)等內(nèi)容展開過多輪battle。比如，廣藥集團(tuán)就曾以加多寶“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”、“怕上火，喝加多寶”、“中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶”等廣告語涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，多次將加多寶告上法庭。
不過，廣藥集團(tuán)和加多寶之間就紅罐涼茶包裝裝潢的糾紛，最終以“平手”的結(jié)果和平收?qǐng)觥?017年8月，最高人民法院就加多寶與廣藥集團(tuán)紅罐涼茶包裝裝潢一案公開開庭宣判，終審裁決認(rèn)定，紅罐涼茶裝潢由加多寶和廣藥集團(tuán)共同享有使用，互不侵權(quán)，互不賠償。
涼茶市場(chǎng)“降溫”
盡管廣藥集團(tuán)與加多寶之間就“王老吉”商標(biāo)相關(guān)的“戰(zhàn)役”仍在繼續(xù)，但曾經(jīng)火熱的涼茶市場(chǎng)有所“降溫”已是不爭(zhēng)的事實(shí)。
早在2011年，加多寶經(jīng)營的紅罐王老吉銷售收入便已高達(dá)165億元至200億元，彼時(shí)紅罐王老吉的銷售額甚至一度超過飲料界的巨頭可口可樂，借此紅罐王老吉當(dāng)年成功摘得罐裝飲料市場(chǎng)第一飲品的榮譽(yù)。
但據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院報(bào)告統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2012年至2017年期間，涼茶市場(chǎng)的增速分別為16.7%、15.9%、15.1%、15%、9.7%和9.1%。在此期間，涼茶市場(chǎng)的增速從兩位數(shù)不斷下滑至個(gè)位數(shù)。2018年，涼茶市場(chǎng)的規(guī)模甚至沒能保持住增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，同比下降18%至470億元。另據(jù)英敏特2021年發(fā)布的《中國茶飲料報(bào)告》顯示，2020年，亞洲即飲涼茶市場(chǎng)份額也下降27.1%。
涼茶市場(chǎng)整體處于下行狀態(tài)的同時(shí)，在行業(yè)內(nèi)處于龍頭地位的王老吉日子自然不好過。雷達(dá)財(cái)經(jīng)了解到，身為上市公司的白云山，主要業(yè)務(wù)包括醫(yī)藥制造業(yè)務(wù)、大健康板塊、醫(yī)藥流通業(yè)務(wù)以及大醫(yī)療板塊。其中，大健康板塊主要涵蓋飲料、食品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)、研發(fā)與銷售，王老吉涼茶正是該板塊的主要產(chǎn)品。
據(jù)白云山發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，2022年大健康板塊幫助公司取得104.73億元的收入，但與上年同期相比該板塊的收入?yún)s出現(xiàn)3.48%的下滑。與此同時(shí)，白云山大健康板塊的毛利率指標(biāo)，表現(xiàn)同樣不是特別樂觀。財(cái)報(bào)顯示，去年白云山大健康板塊的毛利率為43.52%，與上年相比下滑3.82個(gè)百分點(diǎn)。
而與廣藥集團(tuán)有過多年纏斗經(jīng)歷的加多寶，發(fā)展也不順利。雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，加多寶總裁李春林曾在2018年立下“二次創(chuàng)業(yè)、開源節(jié)流、整合優(yōu)勢(shì)資源、三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)公司成功上市”的雄心壯志，但三年之約到期后加多寶并未如約登陸資本市場(chǎng)。
2021年，市場(chǎng)上又有加多寶擬赴港IPO的消息傳出，但后續(xù)加多寶并未在IPO方面取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。換言之，加多寶的上市之夢(mèng)至今仍未實(shí)現(xiàn)。
而據(jù)達(dá)利食品2021年的財(cái)報(bào)顯示，處于行業(yè)相對(duì)靠后位置的和其正涼茶，2021年共錄得16.68億元的營收，同比減少2.3%。
快消行業(yè)新零售專家鮑躍忠認(rèn)為，王老吉和加多寶持續(xù)多年的商標(biāo)糾紛，消耗了雙方大量的精力、資金和資源，這也在一定程度上導(dǎo)致了涼茶產(chǎn)品多年來在口味、包裝、營銷等方面的“原地踏步”。
中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬，對(duì)此也抱有相同看法。在他看來，王老吉與加多寶是國內(nèi)涼茶賽道的兩個(gè)巨頭，因此這兩者之間的紛爭(zhēng)不僅僅是對(duì)品牌資源和社會(huì)資源的無謂內(nèi)耗，更影響到了涼茶從國內(nèi)走向世界的壯大之路。隨著整個(gè)涼茶賽道的增長(zhǎng)陷入瓶頸，王老吉與加多寶更應(yīng)該思考的是品牌如何從“競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)為“競(jìng)合”，從而推動(dòng)涼茶市場(chǎng)做大、做強(qiáng)。
?
