財聯(lián)社6月1日訊（記者 王俊仙 盧阿峰）疫情期間長達(dá)三年未開董事會和股東會的矛盾、多次問詢未得到滿意回復(fù)的不快，在2023年初徹底爆發(fā)——今年1月，冠昊生物（300238.SZ）控股子公司廣東中昊藥業(yè)有限公司（下稱“中昊公司”）被兩家小股東一紙訴狀告上法庭。而中昊公司是冠昊生物重要非全資子公司，擁有冠昊生物藥業(yè)板塊主要產(chǎn)品本維莫德乳膏所有權(quán)。
“最早在2019年因為要小股東授權(quán)而弄得‘不歡而散’，之后未開股東會和董事會，直到2022年5月開了一次線上視頻會，小股東通過對方提供的審計報告得知，中昊公司虧損且資不抵債，想搞清楚原因但溝通無果，最終兩家小股東選擇起訴。河北文豐（其中一家小股東）起訴中昊公司的案件一審勝訴，判決其可查閱中昊公司相關(guān)資料，但中昊公司卻認(rèn)為小股東在濫用訴權(quán)，并提起上訴請求撤銷一審判決。”一位知情人士向財聯(lián)社記者透露。
財聯(lián)社采訪的專家認(rèn)為，如果是屬于股東會或董事會決議的事項，卻沒有開會也沒有形成決議，就直接執(zhí)行，那么就屬于越權(quán)行為，違反內(nèi)部治理規(guī)定，也違反《公司章程》。公司管理層怠于召集股東會或者管理層越權(quán)處理公司事務(wù)，導(dǎo)致公司因此而遭受實際損失的，公司股東可基于《公司法》之規(guī)定，要求公司高管承擔(dān)賠償責(zé)任。
【資料圖】
2019年“不歡而散”點(diǎn)燃導(dǎo)火索
“北京文豐天濟(jì)（以下簡稱：北京文豐）和中昊公司本來是兩家小股東和陳賡輝博士主導(dǎo)運(yùn)營，分別負(fù)責(zé)本維莫德乳膏的研發(fā)和生產(chǎn)銷售，2015年左右到三期臨床，想找個有醫(yī)藥背景的上市公司負(fù)責(zé)以后的生產(chǎn)和銷售，所以當(dāng)時找到冠昊生物，出讓了控制權(quán)，希望由他們主導(dǎo)推動藥品上市，小股東也能跟著獲得更大收益。”上述知情人士告訴財聯(lián)社記者，被并購后，小股東退為投資者角色，在董事會有席位，但不參與公司經(jīng)營。
公告顯示，2016年和2017年，冠昊生物分兩次進(jìn)行收購，控股了北京文豐和中昊藥業(yè)各超過50%的股權(quán)，合計交易對價近3億元。（北京文豐和中昊公司）還有三個小股東分別為河北文豐實業(yè)集團(tuán)有限公司、珠海合濟(jì)中康醫(yī)藥合伙企業(yè)（普通合伙）、陳宇輝。
2018年，冠昊生物實控人進(jìn)行了變更：張永明與林玲以10.6億元對價從朱衛(wèi)平、徐國風(fēng)手中收購廣東知光98%股權(quán)，取代朱衛(wèi)平、徐國風(fēng)成為冠昊生物新實控人。
上述知情人士表示：“朱衛(wèi)平時期（大家）合作還可以，股東之間有信任，子公司大概經(jīng)營情況小股東、董事都知道，股東會和董事會也是每年正常召開。剛變更實控人時沒感覺到不同，和張永明也有溝通，當(dāng)時大家至少利益一致，都想要繼續(xù)把藥做好并推進(jìn)子公司上市。”
財聯(lián)社記者獲得了一份北京文豐當(dāng)時審議法人代表由朱衛(wèi)平更換為張永明等議案的會議紀(jì)要。該文件顯示，2018年5月冠昊生物、河北文豐集團(tuán)代表和陳庚輝等參會，審議通過“同意北京文豐作為主體（含中昊公司）在香港獨(dú)立上市，委派鄧亮、胡寶劍、陳庚輝來籌備上市事宜”，手寫簽字確認(rèn)參會人員包括張永明、陳庚輝、劉少康等。至此，北京文豐的董事會構(gòu)成共5席，冠昊生物的張永明等三人，以及呂磊和小股東河北文豐的劉少康。
但“蜜月期”很短，沖突發(fā)生在2019年中。
上述知情人士稱：“當(dāng)時子公司開董事會，張永明提出授權(quán)議案，要求全權(quán)授權(quán)給他來處理北京文豐和中昊上市相關(guān)的一切事宜，但董事及少數(shù)股東不可能在沒看到方案的情況下授權(quán)給董事長一個人，所以沒同意。‘不歡而散’之后，北京文豐和中昊公司就三年沒開董事會和股東會。”
曾三年不開董事會股東會？
中昊公司和北京文豐長達(dá)三年不開董事會和股東會是否屬實？對企業(yè)有何影響？
為此，財聯(lián)社記者聯(lián)系冠昊生物董秘趙軍會，并提及想要核實中昊公司長期不開股東會事宜，但對方以正在開會為由婉拒采訪。
財聯(lián)社記者獲得的文件顯示，2021年11月，珠海合濟(jì)中康和河北文豐均發(fā)了一封《關(guān)于行使股東知情權(quán)的函》給北京文豐和中昊公司，并抄送冠昊生物及董事長張永明稱：過去兩年，公司董事會陷入癱瘓，要求行使股東知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，請兩家子公司在5月10日前提供最近兩年完整詳盡的財務(wù)會計報告、股東會決議、董事會決議、董事長簽批的文件……提供本維莫德乳膏銷售計劃和執(zhí)行情況、研發(fā)計劃，并對上述異常情況作出解釋說明。
上述人士表示，2022年5月，張永明主持了一場中昊公司線上視頻會議，審議換屆（原應(yīng)于2021年5月董事會換屆選舉）、財務(wù)預(yù)算決算等事項，張永明也提供了中昊公司和北京文豐天濟(jì)2021年的審計報告。“我們這才知道兩家公司都虧損，公司主要產(chǎn)品本維莫德當(dāng)年進(jìn)了醫(yī)保卻還虧損，我們就覺得事情嚴(yán)重了，不是簡單的溝通問題，小股東利益受到了侵害。而不知道虧損是如何形成的，我們是不會批預(yù)算決算報告的。”
2022年11月，河北文豐和珠海合濟(jì)中康再次給中昊公司發(fā)出《關(guān)于股東行使知情權(quán)查閱、復(fù)制中昊公司相關(guān)資料的申請》函件，稱中昊公司多年未召開股東會、董事會，多年未形成有效的股東會決議、董事會決議。出于了解中昊公司實際經(jīng)營現(xiàn)狀之目的，特申請查閱、復(fù)制中昊公司相關(guān)資料。
將近一個月后，中昊公司給珠海合濟(jì)中康和河北文豐回函稱，由于陳庚輝離職帶走機(jī)密資料、員工感染新冠、河北文豐未按承諾借款等客觀情況，它們行使股東知情權(quán)的請求暫難落實，大股東冠昊生物是上市公司，每年會依法依規(guī)披露中昊公司所有情況，珠海合濟(jì)中康和河北文豐可通過公開資料查詢所需信息。
“我認(rèn)為，一家生產(chǎn)經(jīng)營活動正常的公司一年甚至連續(xù)多年一次股東會或董事會都不開有些不正常、不應(yīng)該。”知名財稅審專家、江蘇四維咨詢集團(tuán)首席咨詢師劉志耕向財聯(lián)社記者表示，凡是《公司法》規(guī)定應(yīng)由董事會或股東大會審議的議案，都必須通過董事會和股東大會在形式、內(nèi)容和結(jié)果上符合《公司法》的規(guī)定。而且上市公司的子公司雖是有限責(zé)任公司，但該審議的議題、該召開的會議還是應(yīng)當(dāng)按照公司章程、上市公司規(guī)則的規(guī)定執(zhí)行，否則或存在公司內(nèi)部治理混亂及侵害中小股東權(quán)益的問題。
財聯(lián)社記者獲得的中昊公司2018年版《公司章程》顯示，股東會會議分為定期會議和臨時會議，定期會議應(yīng)每半年召開一次。董事會任期3年，任期屆滿可連選連任，董事會行使召集股東會會議、決定公司經(jīng)營計劃和投資方案、決定公司對外重大投資及對外重大擔(dān)保方案等職權(quán)。
上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌向財聯(lián)社記者表示，如果公司章程中明確規(guī)定了股東會、董事會的召開頻率，公司管理層就應(yīng)當(dāng)遵守公司章程的規(guī)定，定期召集相關(guān)會議。如果是屬于股東會或董事會決議的事項，卻沒有開會也沒有形成決議就直接執(zhí)行，那么就屬于越權(quán)行為，違反內(nèi)部治理規(guī)定，也違反《公司章程》。
王智斌進(jìn)一步表示，公司管理層怠于召集股東會或者管理層越權(quán)處理公司事務(wù)導(dǎo)致公司因此而遭受實際損失的，公司股東可基于《公司法》相關(guān)規(guī)定，要求公司高管承擔(dān)賠償責(zé)任。除此之外，如果公司連續(xù)兩年未召開股東會且公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難時，股東可提請法院強(qiáng)制解散公司。
小股東一紙訴狀“對簿公堂”
最終，兩家小股東將中昊公司告上法庭。
今年1月，河北文豐和珠海合濟(jì)中康將中昊公司和北京文豐天濟(jì)告上了法庭，財聯(lián)社記者獨(dú)家獲得的其中一份一審判決書顯示：小股東訴稱，中昊公司多年來未召開股東會、董事會，原告一直不能完整、清楚知悉中昊公司經(jīng)營盈虧情況、股東出資資金的使用情況、公司債權(quán)債務(wù)情況，公司經(jīng)營發(fā)展計劃等。
最終一審判決稱，中昊公司于判決生效之日起一個月內(nèi)在公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地提供其成立至2023年3月16日的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議及財務(wù)會計報告，供河北文豐查閱、復(fù)制，以及成立至2023年3月16日的會計賬簿、會計憑證供查閱。
此外，珠海合濟(jì)中康還向廣東省證監(jiān)局、深交所舉報，稱冠昊生物實控人張永明濫用上市公司大股東優(yōu)勢地位、惡意規(guī)避監(jiān)管、嚴(yán)重侵犯其控股子公司少數(shù)股東合法權(quán)益。
王智斌告訴財聯(lián)社記者，公司由其董事會或執(zhí)行董事負(fù)責(zé)日常運(yùn)營，公司股東未必參與其中，不參與公司日常運(yùn)營管理的股東，對于公司的運(yùn)營狀況享有法定的知情權(quán)，知情權(quán)的范圍包括查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告，查閱會計賬簿等。如果公司未依法保障股東知情權(quán)的，股東可以提起股東知情權(quán)訴訟，要求人民法院判決公司履行義務(wù)。
王智斌進(jìn)一步表示，股東的知情權(quán)并不是沒有邊界的。一方面，股東只能在法定范圍內(nèi)通過法定程序行使其知情權(quán)，另一方面，如果公司有證據(jù)證明股東查閱、復(fù)制相關(guān)資料是出于不恰當(dāng)?shù)哪康模疽嘤袡?quán)拒絕。
4月底，中昊公司提起上訴，上訴狀稱：兩個股東知情權(quán)案件之目的根本不是真的為了行使股東知情權(quán)，就是“一家人”在濫用訴權(quán)，千方百計給中昊公司的正常秩序制造障礙，如果支持被上訴人查閱會計賬簿和會計憑證，而且給長達(dá)一個月的查閱時間，不利于否定這種濫用司法資源的不誠信行為。因此請求撤銷一審判決。
（編輯 曹婧晨）
