本文來源：時(shí)代周報(bào) 作者：齊鑫
每年年底都是娛樂圈“大瓜”頻現(xiàn)的時(shí)候，而這次爆出的是“欠錢”瓜。
12月29日，博主“天青色大摩羯”通過微博發(fā)帖，要求嘉行傳媒歸還9000萬元欠款及1870萬元利息，并列舉多項(xiàng)證據(jù)，稱嘉行傳媒既沒有按照相關(guān)協(xié)議要求進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，也未轉(zhuǎn)讓嘉行傳媒股權(quán)，且拒絕返還借款。
【資料圖】
同時(shí)，該博主喊話楊冪“你可能被曾嘉他們坑了，但簽字有你，你可能也要擔(dān)責(zé)！”
該微博一經(jīng)發(fā)布迅速引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注，相關(guān)話題登上微博熱搜，不少楊冪粉絲喊話嘉行傳媒回應(yīng)。當(dāng)日，時(shí)代周報(bào)記者聯(lián)系該博主以及嘉行傳媒，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
當(dāng)日晚間，嘉行傳媒官方微博發(fā)布了聲明及律師函，表示此為虛假消息，要求發(fā)布者立即刪除相關(guān)內(nèi)容，向公司公開澄清和道歉，并委托律所處理。
然而12月30日，博主“天青色大摩羯”不但沒有刪除相關(guān)微博，還再度轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)爆料視頻。視頻中的爆料人講述了雙方的交易過程，并表示，“實(shí)際上我們集團(tuán)收購嘉行最主要的一個目的其實(shí)就是楊冪的經(jīng)紀(jì)約。”
圖片來源：微博截圖
針對這起5年前的交易，時(shí)代周報(bào)記者于12月30日聯(lián)系實(shí)地地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
同日，時(shí)代周報(bào)記者致電嘉行傳媒董事、股東，同時(shí)也是協(xié)議中“丙方”之一的李娟了解相關(guān)情況。
“我們還是以公開發(fā)布的材料為準(zhǔn)，謝謝。”李娟隨即掛斷了記者的電話。
股權(quán)質(zhì)押式委托貸款
娛樂圈知名經(jīng)紀(jì)公司嘉行傳媒在2022年年末迎來風(fēng)波。
據(jù)該博主發(fā)布的內(nèi)容，2017年9月，《西安嘉行影視傳媒股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽署，其中甲方為西藏嘉行四方投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“嘉行四方”）、西藏嘉行星光投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“嘉行星光”）、西藏奇幻豐帆投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“奇幻豐帆”）三家企業(yè)；乙方為廣州實(shí)地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“廣州實(shí)地”）。
而楊冪是交易中的丙方，同為丙方的還有嘉行傳媒法定代表人、董事長兼總經(jīng)理曾嘉，嘉行傳媒董事趙若堯、李娟。
根據(jù)該博主發(fā)布的交易協(xié)議，甲方同意將其合法持有的500萬股嘉行傳媒股份（占公司股份總數(shù)2000萬股的25%，下稱“標(biāo)的股份A”）及其項(xiàng)下的全部權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任以16.25億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方；同意將擬受讓取得上海尚世影業(yè)有限公司（下稱“尚世影業(yè)”）持有嘉行傳媒的200萬股股份（占公司股份總數(shù)2000萬股的10%，下稱“標(biāo)的股份B”）及其項(xiàng)下的全部權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任以6.5 億元轉(zhuǎn)讓給乙方。
以上交易按325.00元/股計(jì)算，對應(yīng)嘉行傳媒的估值為65億元。這代表本次交易涉及資金超22億元，而乙方可通過此次交易得到嘉行傳媒共35%的股份。
按照協(xié)議內(nèi)容，標(biāo)的股份A的500萬股被劃分為246萬股和254萬股兩部分進(jìn)行交割。
針對標(biāo)的股份A中的246萬股部分，乙方應(yīng)在2017年10月10日前向丙方中的曾嘉、趙若堯、李娟三人提供委托貸款7.995億元，同時(shí)甲方應(yīng)將這246萬股質(zhì)押給乙方并辦理完成股份質(zhì)押登記手續(xù)。
此外，甲方還應(yīng)分別在2017年12月10日、12月20日、12月30日前分別將標(biāo)的股份A的246萬股、254萬股以及標(biāo)的股份B轉(zhuǎn)讓給乙方，并辦理完成股份變更登記手續(xù)，乙方也應(yīng)按協(xié)議要求向甲方支付相應(yīng)款項(xiàng)。
據(jù)協(xié)議“股份轉(zhuǎn)讓”部分相關(guān)內(nèi)容，甲方三方中任何一方未能履行相應(yīng)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的，甲方中的其他方承擔(dān)連帶責(zé)任。
9000萬元打水漂？
但最終相關(guān)交易并未如該博主出示的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行。
“這樣的一個設(shè)計(jì)可能在工商變更當(dāng)中出現(xiàn)一定的問題。”視頻中的爆料人稱，雙方在達(dá)成一定合意的情況下，于當(dāng)年11月份重新采取新的方式，先把一筆錢款直接借給持有嘉行傳媒股權(quán)的有限合伙企業(yè)嘉行星光，而嘉行星光的普通合伙人是曾嘉、趙若堯。
2017年11月17日，廣州實(shí)地關(guān)聯(lián)公司前海引力將9000萬元打至指定賬戶。爆料人稱，按合約約定，對方應(yīng)同時(shí)向廣州實(shí)地質(zhì)押同比例股權(quán)，但對方并未履行，廣州實(shí)地出于擔(dān)心而暫緩了后續(xù)借款。
2017年12月，廣州實(shí)地從東方明珠（600637.SH）發(fā)布的公告中得知，東方明珠全資子公司擬以公開掛牌的方式轉(zhuǎn)讓其持有的嘉行傳媒14.25%的股權(quán)。
“實(shí)際上尚世影業(yè)在嘉行里邊的持股比例是19%。”爆料人表示，這意味著無法按照協(xié)議向廣州實(shí)地出讓10%的股權(quán)，且公告中稱“嘉行傳媒全部股權(quán)估值45億為定價(jià)基礎(chǔ)”，而并非雙方簽署協(xié)議中的估值65億元。
廣州實(shí)地希望將合同解除，嘉行傳媒歸還9000萬元借款及對應(yīng)利息，但在追討過程中發(fā)現(xiàn)協(xié)議中的甲方三家有限合伙企業(yè)分別注銷。
對此，嘉行傳媒委托北京市通商律師事務(wù)所（下稱“通商”）出示的律師函中稱，“嘉行傳媒與廣州實(shí)地系正常投資交易，且該交易已經(jīng)因廣州實(shí)地違約而終止，通商將代表嘉行傳媒及其相關(guān)股東采取法律途徑追究廣州實(shí)地及/或前海引力的全部法律責(zé)任，維護(hù)自身合法權(quán)利。”
目前雙方各執(zhí)一詞，爆料人稱雙方對于該筆款項(xiàng)的定義存在分歧，廣州實(shí)地認(rèn)為屬于“借款”，而嘉行傳媒認(rèn)為屬于“違約金”。
“通過博主發(fā)布的內(nèi)容可以看出股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的部分內(nèi)容，以及相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證，但僅憑借這部分證據(jù)不能證明嘉行傳媒存在欠款問題，而且嘉行傳媒也做出了辟謠的聲明，因此對于嘉行傳媒是否存在欠款缺乏充足的證據(jù)。”12月30日，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建告訴時(shí)代周報(bào)記者。
付建認(rèn)為，該博主發(fā)布的貼子、證據(jù)資料，以及相關(guān)回應(yīng)，對于是否承擔(dān)債務(wù)等其他問題都是不明確的。“目前僅就雙方之間的民事糾紛，建議采取法律程序進(jìn)行解決。”付建表示。
楊冪要擔(dān)責(zé)嗎？
該話題能夠受到大量關(guān)注，與楊冪不無關(guān)系。
事實(shí)上，早在12月27日，該博主就曾發(fā)博要求嘉行傳媒曾嘉、趙若堯、李娟還款，但彼時(shí)嘉傳媒并未回復(fù)，也未引起外界太多注意。
圖片來源：微博截圖
此次該博主喊話楊冪“簽字有你，你可能也要擔(dān)責(zé)”，同時(shí)在描述證據(jù)資料時(shí)稱“四個個人（含楊冪）為該股轉(zhuǎn)協(xié)議做擔(dān)保”，因此楊冪是否需要為相關(guān)事件負(fù)責(zé)成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
天眼查顯示，當(dāng)事公司之一嘉行四方成立于2015年7月，屬于有限合伙企業(yè)，執(zhí)行事務(wù)合伙人為曾嘉，出資額1000萬元。合伙人信息顯示，該公司由曾嘉、趙若堯、楊冪共同合伙，其中曾嘉為普通合伙人，趙若堯和楊冪為有限合伙人。
曾嘉認(rèn)繳金額為562.5萬元，占56.25%；趙若堯認(rèn)繳250萬元，占25%；楊冪認(rèn)繳187.5萬元，占18.75%。該公司已于2020年4月注銷。
由于博主發(fā)布的資料并不完整，且嘉行傳媒進(jìn)行了辟謠，尚不清楚本次交易的事實(shí)細(xì)節(jié)。
付建認(rèn)為，根據(jù)博主發(fā)布的資料顯示，嘉行四方屬于有限合伙企業(yè)，根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)債務(wù)。
“因此，如果楊冪是企業(yè)的普通合伙人，可能需要對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，如果僅僅是有限合伙人，只能以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)債務(wù)。”付建表示。
而另外兩家當(dāng)事企業(yè)的合伙人中不包含楊冪。
嘉行星光成立于2015年9月，執(zhí)行事務(wù)合伙人同為曾嘉，出資額500萬元，由曾嘉、趙若堯共同合伙，已于2019年12月注銷。而嘉行星光曾在2017年8月更名成了井岡山嘉行星光企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）。
奇幻豐帆成立于2019年1月，執(zhí)行事務(wù)合伙人為高帆，出資額600萬元，由高帆、李娟共同合伙，其中高帆為普通合伙人，李娟為有限合伙人，該公司已于2019年7月注銷。
在相關(guān)視頻中，爆料人認(rèn)為藝人經(jīng)紀(jì)約也屬于嘉行傳媒的資產(chǎn)，若嘉行傳媒無力還款，以藝人經(jīng)紀(jì)約償還也是一種方式。
嘉行傳媒旗下?lián)碛袟顑纭⒌消悷岚汀堅(jiān)讫垺⒏邆ス獾榷辔凰嚾耍渲袟顑纭⒌消悷岚蛽碛休^強(qiáng)影響力，其經(jīng)紀(jì)合約無疑對于嘉行傳媒的營收有著重要影響。
事實(shí)上，相比嘉行四方合伙人的身份，楊冪嘉行傳媒股東的身份更為外界所熟知。在娛樂圈，像楊冪一樣在從事演藝事業(yè)的同時(shí)還進(jìn)行商業(yè)投資的明星并不在少數(shù)。
“明星的事件會帶來高流量和關(guān)注度，但是該事件可能會導(dǎo)致明星本人的形象下滑。明星在投資過程中可能缺乏對投資的了解，缺少相關(guān)的專業(yè)能力，從而導(dǎo)致自己陷入巨大的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。”付建表示，明星應(yīng)當(dāng)在充分了解的情況下進(jìn)行理性地投資，也應(yīng)關(guān)注相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)、運(yùn)營管理中存在問題，避免風(fēng)險(xiǎn)。
嘉行傳媒價(jià)值幾何？
嘉行傳媒的估值成為該事件中的另一大爭議，事實(shí)上嘉行傳媒在2015年-2018年曾有過短暫的新三板經(jīng)歷。
嘉行傳媒官網(wǎng)顯示，該公司自2014年成立至今，旗下?lián)碛薪?0位全約藝人，業(yè)務(wù)包含“藝人經(jīng)紀(jì)”“內(nèi)容制作”“偶像經(jīng)濟(jì)”“藝人商務(wù)產(chǎn)品開發(fā)”“跨界合作”五個板塊。
天眼查顯示，目前嘉行傳媒共有曾嘉、趙若堯、楊冪、石河子市君毅云揚(yáng)股權(quán)投資有限合伙企業(yè)（下稱“君毅云揚(yáng)”）、高帆、李娟6名股東，分別占股45.5625%、20.25%、15.1875%、10%、6.025%、2.975%。
其中君毅云揚(yáng)為完美世界（002624.SZ）旗下企業(yè)。完美世界2021年年報(bào)顯示，君毅云揚(yáng)由完美世界間接持股100%。
君毅云揚(yáng)成為嘉行傳媒的股東發(fā)生在2017年，彼時(shí)嘉行傳媒還是新三板企業(yè)，君毅云揚(yáng)花費(fèi)2.5億元認(rèn)購金額認(rèn)購嘉行傳媒100萬股，占5%股權(quán)。據(jù)2017年4月嘉行傳媒發(fā)布的《股票發(fā)行情況報(bào)告書》顯示“本次發(fā)行公司整體估值50億元”。
同時(shí)，君毅云揚(yáng)與奇幻豐帆簽訂協(xié)議，受讓奇幻豐帆持有的嘉行傳媒股份100萬股。交易完成后，君毅云揚(yáng)持有嘉行傳媒10%的股份。
在君毅云揚(yáng)之前，2015年10月，尚世影業(yè)共花費(fèi)3億元收購了嘉行傳媒20%的股權(quán)，據(jù)媒體報(bào)道，彼時(shí)嘉行傳媒的估值為15億元。
從2015年的15億元上升到2017年4月的50億元，嘉行傳媒估值增長迅速。然而如博主所稱，8個月后，東方明珠2017年12月27日的公告中卻顯示“嘉行傳媒全部股權(quán)估值45億”。
2018年5月，嘉行傳媒在新三板摘牌。當(dāng)年11月，東方明珠的相關(guān)公告中又出現(xiàn)了“嘉行傳媒全部股權(quán)估值40.5億元”的描述。
值得一提的是，時(shí)代周報(bào)記者通過Wind金融終端搜索“廣州實(shí)地”，并未在嘉行傳媒發(fā)布的公告中查詢到有關(guān)交易信息，而該博主出示的協(xié)議中關(guān)于嘉行傳媒65億元的估值來源也并不明確。
針對該博主轉(zhuǎn)發(fā)的視頻爆料內(nèi)容，嘉行傳媒尚未回應(yīng)。12月31日，時(shí)代周報(bào)記者通過短信再次聯(lián)系李娟，截至發(fā)稿亦未收到回復(fù)。
