來(lái)源：一號(hào)企業(yè)家（ID:EIH1st）作者：蕭縉
一號(hào)說(shuō)：前有業(yè)績(jī)壓力，后有合規(guī)隱憂(yōu)
6月27日，北京銀行（601169.SH）總算翻紅收盤(pán)，全天收漲0.66%，但是否能一舉終結(jié)近10個(gè)交易日以來(lái)的陰霾，卻也尚難預(yù)料。
(資料圖片)
近日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局披露的罰單顯示，6月21日，北京銀行因向不具有借款資質(zhì)的借款人發(fā)放經(jīng)營(yíng)性貸款及個(gè)人貸款等14項(xiàng)違規(guī)行為，被監(jiān)管罰款合計(jì)4830萬(wàn)元。同時(shí)，12位相關(guān)責(zé)任人被警告并罰款。
而就在前不久，6月5日，北京銀行衢州分行因違規(guī)發(fā)放個(gè)人信貸資金，參與限制性領(lǐng)域交易，也被罰款145萬(wàn)元。
頻遭監(jiān)管處罰，凸顯出北京銀行潛藏的內(nèi)控隱憂(yōu)。正如投資者所言，罰款不可怕，可怕的是因違規(guī)事項(xiàng)而“埋下的大雷”。
堪為前車(chē)之鑒的正是“康得新與北京銀行的資金托管”事件，雖然過(guò)去數(shù)年了，但122億元存款之謎仍未解開(kāi)，北京銀行最終到底要承擔(dān)何種責(zé)任亦未可知。
反觀財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，北京銀行同樣面臨著業(yè)績(jī)疲軟之困。1Q23總營(yíng)收同比下滑6.92%，歸母凈利潤(rùn)同比僅增長(zhǎng)1.90%，均創(chuàng)下近5個(gè)季度以來(lái)最低增速。
管理與增長(zhǎng)，作為一家城商大行經(jīng)營(yíng)成功與否的兩大指標(biāo)，北京銀行似乎一個(gè)也沒(méi)有守住。
超高額罰款的背后是警示畢馬威中國(guó)發(fā)布的《2023年中國(guó)銀行業(yè)調(diào)查報(bào)告》稱(chēng)，預(yù)計(jì)2023年銀行業(yè)嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)：
仍將延續(xù)
其實(shí)這根本都不需要畢馬威出來(lái)分析，明眼人都能看得出來(lái)。
最近，監(jiān)管出手，民生銀行、北京銀行、中國(guó)銀行、興業(yè)銀行、江西銀行等收到百萬(wàn)級(jí)罰單，其中尤以民生銀行與北京銀行領(lǐng)罰金額最高。
民生銀行重慶分行被銀保監(jiān)會(huì)重慶監(jiān)管局罰沒(méi)人民幣5967.8萬(wàn)元。
北京銀行則因十四項(xiàng)違規(guī)行為，被監(jiān)管責(zé)令改正，并罰款合計(jì) 4830 萬(wàn)元。
具體來(lái)看北京銀行的違規(guī)事實(shí)：
在貸款業(yè)務(wù)方面，北京銀保監(jiān)局指出，北京銀行存在貸款及投資業(yè)務(wù)管理不到位、貸款及同業(yè)投資“三查”嚴(yán)重不審慎、流動(dòng)資金貸款管理不到位、貸款資金被挪用、向不具有借款資質(zhì)的借款人發(fā)放經(jīng)營(yíng)性貸款及個(gè)人貸款、信用卡資金管理不審慎等違法違規(guī)行為。
此外，北京銀行還存在小微企業(yè)劃型不準(zhǔn)確、收費(fèi)政策執(zhí)行及整改不到位、房地產(chǎn)類(lèi)業(yè)務(wù)違規(guī)、地方政府融資管理不審慎、關(guān)聯(lián)交易管理及關(guān)聯(lián)方名單管理不到位、內(nèi)控管理不到位、資產(chǎn)分類(lèi)不真實(shí)、理財(cái)及表外業(yè)務(wù)不合規(guī)、存款及柜面業(yè)務(wù)管理不到位等方面情況。
基于上述違法違規(guī)事實(shí)，北京銀保監(jiān)局責(zé)令北京銀行改正，給予罰款合計(jì)4830萬(wàn)元，12名相關(guān)責(zé)任人分別被給予警告或5萬(wàn)至10萬(wàn)元罰款。
對(duì)于此次被罰，北京銀行回應(yīng)稱(chēng)，稱(chēng)本次處罰是基于2021年原中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)對(duì)該行開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題作出的，且：
所涉及事項(xiàng)絕大部分是2020年之前的存量問(wèn)題
同時(shí)，該行已第一時(shí)間成立整改工作領(lǐng)導(dǎo)小組，秉承即查即改、立查立改的原則，積極推進(jìn)整改落實(shí)工作，截至目前，已按照監(jiān)管要求基本完成整改。
“存量問(wèn)題，已完成整改”，此八個(gè)字堪稱(chēng)回應(yīng)監(jiān)管處罰模版，北京銀行是懂得語(yǔ)言藝術(shù)的。
不過(guò)，就在此次處罰公告之前，北京銀行還曾收到一張監(jiān)管罰單。
今年6月5日，北京銀行衢州分行因存在五項(xiàng)違法違規(guī)，被銀保監(jiān)會(huì)衢州監(jiān)管分局罰款145萬(wàn)元。具體違規(guī)事實(shí)包括未落實(shí)合同面簽制度，貸款“三查”不到位，個(gè)人信貸資金被挪用于限制性領(lǐng)域且整改不到位，對(duì)公信貸資金被第三方使用，部分貸款本息由第三方歸還、結(jié)構(gòu)性存款銷(xiāo)售不規(guī)范、代理保險(xiǎn)銷(xiāo)售不規(guī)范等。
前后不到一個(gè)月，兩張監(jiān)管罰單，涉及的主要都是銀行貸款業(yè)務(wù)，背后的警示意義不可謂不深刻。
“三重困境”難解多年來(lái)，北京銀行穩(wěn)坐城商行“鐵王座”，直至2022年?duì)I收、凈利潤(rùn)被反超，但仍然占據(jù)著總資產(chǎn)第一，并一直守擂到1Q23。
但在每股凈資產(chǎn)、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)上，卻有失其“第一”的身份，截至2023年一季度末，北京銀行在這兩項(xiàng)指標(biāo)上僅排在上市城商行第十和第九。
自然其每股收益也就高不到哪去，今年一季度末北京銀行每股收益0.35元/股，排上市城商行第十。
今年一季度末，北京銀行ROE、ROA分別為2.38%、0.22%，分別同比下滑2.86%、8.33%。
2022年末。北京銀行ROE、ROA分別為8.15%、0.77%。
圖：北京銀行ROE數(shù)據(jù)
同業(yè)對(duì)比來(lái)看，2022年ROE最高的上市城商行為成都銀行（19.48%），最低的為鄭州銀行（3.53%），而與北京銀行營(yíng)收規(guī)模同一陣營(yíng)的幾家銀行中，江蘇銀行（14.79%）、寧波銀行（15.56%），上海銀行稍低一些也有11%。
北京銀行枉頂了這么大一個(gè)資產(chǎn)規(guī)模的“帽子”，卻在17家城商行中ROE排在倒數(shù)。
作為上市銀行財(cái)務(wù)關(guān)鍵指標(biāo)，北京銀行在這兩大指標(biāo)上委實(shí)給其“城商行一哥”的地位拖后腿了。
一季報(bào)顯示，北京銀行在2023年仍未走出逆境。
首先是營(yíng)收與凈利潤(rùn)表現(xiàn)增長(zhǎng)乏力。
今年第一季度，北京銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入164.03億元，同比減少6.92%，包括2022年第四季度在內(nèi)，該行已連續(xù)兩個(gè)季度營(yíng)收負(fù)增長(zhǎng)，單季度凈利潤(rùn)為74.93億元，同比增長(zhǎng)1.9%。
圖：北京銀行總營(yíng)收數(shù)據(jù)
其中，一季度北京銀行利息凈收入125.34億元，同比減少約3.4%；手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入13.82億元，同比減少約53%。
17家A股上市城商行中，北京銀行的凈利潤(rùn)增速僅高于鄭州銀行和貴陽(yáng)銀行。
這要是擱在往常，恐怕北京銀行的行長(zhǎng)都恨不得來(lái)一句“狂飆式吐槽”：
什么檔次，跟我一樣的增速
其次，北京銀行的不良率處于高位，資產(chǎn)質(zhì)量顯露隱憂(yōu)。
2023年一季度末，北京銀行的不良率分別為1.36%，較上年末下降0.07個(gè)百分點(diǎn)。但在17家上市城商行中，北京銀行的不良率水平高于13家同行。
與北京銀行資產(chǎn)規(guī)模相近的江蘇銀行、上海銀行，不良率分別為0.92%、1.25%。
如果是城商行資產(chǎn)質(zhì)量排位賽，后兩家對(duì)于北京銀行的地位也足以發(fā)起挑戰(zhàn)了。
第三，北京銀行凈息差承壓，非息收入銳減。
雖然一季度北京銀行并未披露息差數(shù)據(jù)，但2022年，北京銀行的凈利差和凈息差分別為1.71%、1.76%，同比下降0.09、0.07個(gè)百分點(diǎn)。
今年一季度，北京銀行利息凈收入125.34億元，同比減少約3.4%；手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入13.82億元，更是同比減少約53%。
營(yíng)收不利、息差收窄、不良率高企，從中不難看出，如今的北京銀業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)并不理想，資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)暴露。
盈利性、安全性和成長(zhǎng)性三方面均有短板，北京銀行未來(lái)還能否守住“城商行一哥”的地位，著實(shí)難說(shuō)。
