【資料圖】
《民法典》實施后，城市集合住區(qū)業(yè)主權利意識覺醒，這對物業(yè)公司是一場大考。
2月7日，上海中遠兩灣城第三屆業(yè)委會起訴物業(yè)公司的勝訴結果，對于缺乏有效監(jiān)管的中國物業(yè)服務行業(yè)敲了警鐘。
該案原告為上海市普陀區(qū)中遠兩灣城小區(qū)第三屆業(yè)主委員會，被告為上海中遠物業(yè)管理發(fā)展有限公司，案由為物業(yè)服務合同糾紛。
對于糾紛內容，中遠兩灣城業(yè)主委員會在公告中表示：根據(jù)中遠兩灣城小區(qū)三屆一次業(yè)主大會于2020年10月12日通過的授權第三屆業(yè)主委員會對2001年9月至2020年8月小區(qū)公共收益、按實結算、維修資金項目等收支進行全面審計，必要時通過司法途徑完成相關審計工作，收回應歸全體業(yè)主所有的全部相關資金權益的決議，我們啟動了有關工作，委托博和漢商律師事務所提供相關法律服務，律所組織了包括兩名資深律師在內的5人團隊負責相關法律服務工作。2021年2月22日我們向普陀區(qū)人民法院遞交了訴狀，法院于2021年3月1日立案受理了我們的起訴，案號（2021）滬0107初6549號。近二年時間的訴訟過程復雜、艱辛，中遠物業(yè)公司拒絕提供必要的資料，致使法院委托的眾華會計事務所表示無法進行相關司法審計工作，也使我們無法通過司法審計獲得準確的訴請金額。律師團隊向法院申請調查令，到上海市電力公司市北供電公司和上海市城投水務公司供水分公司調查歷年有關電費和水費數(shù)據(jù)，到壹媒介數(shù)字科技公司調查有關停車數(shù)據(jù)，獲得了有力支持我們訴求的證據(jù)，也發(fā)現(xiàn)了中遠物業(yè)試圖毀滅停車數(shù)據(jù)的證據(jù)；同時依據(jù)業(yè)委會提供的有關證據(jù)以及對中遠物業(yè)提交證據(jù)中歷年單方審計報告中的破綻和矛盾之處的剖析，合理有據(jù)地推算出中遠物業(yè)公司應予返還小區(qū)業(yè)主的資金數(shù)額，并據(jù)此提交“增加、變更訴訟請求的申請書”。法院合議庭經(jīng)過多輪庭審，最終釆納了我們的合理訴求，判決中遠物業(yè)公司應返還全體業(yè)主共計人民幣4000萬元。
在判決書中，上海市普陀區(qū)人民法院對此案判決如下：
一、被告上海中遠物業(yè)管理發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海市普陀區(qū)中遠兩灣城小區(qū)第三屆業(yè)主委員會返還2001年9月1日至2021年2月1日期間物業(yè)管理費按實結算部分的結余、返還擅自列支的不應由業(yè)主承擔的成本與費用人民幣1500萬元。
二、被告上海中遠物業(yè)管理發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海市普陀區(qū)中遠兩灣城小區(qū)第三屆業(yè)主委員會返還2001年9月1日至2021年2月1日期間地下車庫停車管理費按實結算部分的結余、返還擅自列支不應由業(yè)主承擔的成本與費用人民幣250萬元。
三、被告上海中遠物業(yè)管理發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海市普陀區(qū)中遠兩灣城小區(qū)第三屆業(yè)主委員會返還2008年起至2021年2月1日期間小區(qū)公共收益中業(yè)主分成部分的結余、返還擅自列支不應由業(yè)主承擔的成本與費用人民幣2000萬元。
四、被告上海中遠物業(yè)管理發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海市普陀區(qū)中遠兩灣城小區(qū)第三屆業(yè)主委員會返還2001年9月1日至2021年2月1日期間地下車庫新增劃線車位收入中應屬于地下車庫的車位產(chǎn)權人共有部分收益的結余人民幣250萬元。
五、對原告的其余訴請不予支持。
