《科創板日報》7月6日訊（記者 吳旭光）作為中芯國際、聯華電子等公司的化學機械拋光（CMP）設備供應商，北京晶亦精微科技股份有限公司（下稱“晶亦精微”）正在沖刺科創板。
此次IPO，晶亦精微計劃將募得的資金主要用于擴產，公司擬募集資金16億元，投資于“高端半導體裝備研發項目”、“高端半導體裝備工藝提升及產業化項目”、“高端半導體裝備研發與制造中心建設項目”和“補充流動資金”。
(相關資料圖)
然而，在晶亦精微業績實現“三連跳”的背后，是其大客戶依賴、股權高度集中、五起專利侵權案纏身等問題猶存，此番晶亦精微能否得償所愿，順利通過IPO，時間將會揭曉答案。
業績三連增，警惕大客戶“依賴癥”
晶亦精微變更為股份有限公司時間不到一年。
晶亦精微前身為精微有限，成立于2019年9月，于2022年8月變更為股份有限公司。
目前四十五所、電科裝備、電科投資、爍科精微分別持有晶亦精微33.84%、30.04%、9.01%和9.01%股份。四十五所是中國電科集團旗下的事業單位，電科裝備和電科投資為中國電科集團的全資子公司，同時四十五所與爍科精微合伙簽署了《一致行動協議》。中國電科集團合計控制晶亦精微81.90%股份，是公司實際控制人。
自公司成立以來，晶亦精微一直致力于CMP設備的研發、產業化及技術創新等。目前公司主要產品包括8英寸CMP設備、12英寸CMP設備和6/8英寸兼容CMP設備等。
據招股書披露，晶亦精微2020年、2021年、2022年營收分別為9984.21萬元、2.2億元和5.06億元；實現扣非后的凈利潤分別為-1560.18萬元、1156.21萬元和1.27億元，業績實現穩增長。
從產品收入結構來看，報告期內，CMP設備銷售收入占公司主營業務收入比重分別為99.07%、97.57%和97.38%，且毛利率分別為35.56%、51.22%、50.04%，是公司主要收入來源，配件及技術服務營收占比較小。
由此也可以看出，晶亦精微面臨的產品結構單一風險較大，如果CMP設備下游市場需求萎縮，會對公司盈利能力造成不利影響。
華芯金通半導體智庫創始人吳全對《科創板日報》記者表示，今年整個半導體的景氣度有所下滑，對半導體設備的需求也有一定的下降。“根據相關數據預測，全球半導體設備的需求在2021年和2022年將有較大幅度的增加，但預計2023年將出現下降的情況。”
目前晶亦精微與境內外下游知名集成電路廠商，包括中芯國際、境內客戶 A、世界先進、聯華電子等建立了業務關系，但存在客戶集中度偏高的問題。
報告期內，晶亦精微向前五大客戶銷售金額占當期營業收入的比例為100.00%、99.23%和88.21%。
《科創板日報》記者通過查詢晶亦精微在招股書中列舉的其同行業可比公司華海清科、2020和2021年的前五大客戶銷售占比均值為70.32%，遠低于晶亦精微同期99.61%的比例。晶亦精微客戶集中度在國內同行業中較高，因此，要想降低客戶集中度，公司還需要有很多市場拓展工作要做。
晶亦精微表示，公司客戶集中度較高可能會導致公司在商業談判中處于弱勢地位，且公司的經營業績與下游半導體廠商的資本支出密切相關，客戶自身經營狀況變化也可能對公司產生較大影響。
不僅如此，晶亦精微還存在著對單一客戶存在重大依賴。報告期內，公司為中芯國際及其子公司提供8英寸CMP設備產品，向中芯國際的銷售收入分別為7106.00萬元、6376.17萬元和2.52億元，分別占當期營業收入的71.17%、33.29%和49.74%。中芯國際也因此穩居公司前二大客戶之位。
由于過度依賴中芯國際，相應的“后遺癥”也已經開始顯現，在回款方面，晶亦精微受到不小影響。據招股書顯示，報告期內，公司對中芯國際的應收賬款分別為2202.37萬元、788.97萬元和1076.33萬元，占其對中芯國際收入的比重分別為53.21%、29.54%、16.67%，對應壞賬準備分別為110.12萬元、39.45萬元和53.8萬元。
晶亦精微在招股書中稱，2020年度，公司存在向中芯國際銷售金額超過公司當年銷售總額50%的情形，主要系公司所處行業集中度較高所致。隨著公司積極開拓客源、以及產品陸續完成下游客戶產線驗證，2021年度和2022年度，公司不存在向單一客戶銷售占比超過50%的情形。
五起專利侵權案纏身，其中2項為被告
晶亦精微目前還面臨著事關其核心產品CMP 設備知識產權相關的5 項未決訴訟，其中 2 項為被告。與其對簿公堂的是杭州眾硅。
值得關注的是，杭州眾硅由四十五所原CMP事業部負責人顧海洋從四十五所離職后創辦，杭州眾硅的主營業務亦為CMP設備的研發、生產、銷售，是晶亦精微國內市場主要競爭對手之一。
其中，涉及晶亦精微為被告的2項未決訴訟案件為，原告杭州眾硅就被告晶亦精微侵犯原告擁有的“ ZL201910842708.4”專利權利、“ ZL201910722298.X”專利權利提起訴訟，請求被告停止制造、銷售、許諾銷售相關產品并銷毀庫存產品，停止使用專利方法；賠償損失累計2000萬元；承擔全部訴訟費用，2021年11月29日于上海知識產權法院立案，目前處于一審階段。
闖關IPO期間涉專利侵權糾紛，是否對企業上市進程帶來影響，是市場及監管關注的重要焦點之一。更何況，上述專利與公司主營業務的CMP產品存在著一定的關聯性。
晶亦精微在招股書中解釋稱，公司作為被告的2起知識產權相關訴訟尚未結案，相關訴訟結果具有不確定性。
對此，《科創板日報》記者也致電晶亦精微證券部，其工作人員表示，公司目前IPO申報靜默期，后續具體情況以公司發布的公告為準。
《科創板日報》注意到，近年來IPO公司涉專利侵權的情況也時有發生。諸如，金力股份、誠瑞光學等公司在闖關IPO途中均涉及專利侵權糾紛。其中，5月22日，國內電池隔膜龍頭企業恩捷股份發布公告稱，公司下屬子公司上海恩捷、珠海恩捷就金力股份及相關方侵害公司發明專利權、實用新型專利權糾紛，分別向石家莊市中級人民法院、廣州知識產權法院提起訴訟。
被告方金力股份正在謀求科創板IPO，目前由于財報更新正處于中止狀態。
誠瑞光學同樣涉及專利侵權糾紛，案由是舜宇光學曾發布公告稱，對誠瑞光學、瑞泰光學等5家公司，就侵犯舜宇光學的若干知識產權展開了17項訴訟程序，并在2022年8月22日和9月8日獲法院正式受理。
緊接著12月16日，誠瑞光學控股股東瑞聲科技發布公告表示，已決定推遲擬分拆誠瑞光學及獨立上市計劃。誠瑞光學也向上交所提交了撤回申請，申請撤回科創板上市申請文件。
嘉維律師事務所區域合伙人孫少峰在接受《科創板日報》記者采訪時表示，專利侵權訴訟可能會對公司的聲譽和財務狀況產生影響，從而影響公司的IPO進程，不過具體情況還是要看訴訟事項的嚴重程度，是否重創企業的核心盈利能力。“如果該部分專利為公司貢獻營收占比較大，影響了公司未來業績成長性，并且性質較為惡劣，不排除成為公司IPO申請進程中的‘攔路虎’。”
